Форум » То, что не попадает ни под один раздел » Про кино » Ответить
Про кино
Stas: И снова обсуждаем последнее, что мы смотрели в кино или дома. :)
Mc_Kot: КоZiNaK пишет: День Выборов... Аццкое кино!
Райден: посмотрел "The Wild", отличный мульт, очень смахивает по сюжету на "Мадагаскар", только намного лучше, фильм смотрится просто здорово, кроме этого отличные саундтрэки ласкающие слух и безусловно потрясная озвучка персонажей голливудскими звёздами, очень советую всем!
Kenga: dashustik15 пишет: вот посмотрела на днях Код Аполипсиса... я поражена...всем, а в особенности главной актрисой картины: давно еще я так не плакала на фильме, столько драматизма..весь зал притих в конце, а подниматься стали только тогда, когда прошли до конца титры...уже давно на моей памяти такого не было... я тоже плакала, только от смеха) ну уж очень много пафоса) перебор. особенно финальные кадры порадовали. без обид, но фильм средне-серенький, никакущий я бы даже сказала. 4/10 Grammy пишет: Сходил тоже, фильм неплохой, но не впечатлил, может из-за того что образ прекрасной няни не могу выбросить из головы) может все дело в нешпионских нарядах? ;) Grammy пишет: Ещё посмотрел 2 фильма с участием Рассела Кроу: "Хороший год" и "Игры разума". Фильмы, один лучше другого, с отличными актерами, сюжетом и музыкой, всем рекомендую, не пожалеете да уж, роскошный актер, роскошные фильмы, очень разные, но очень атмосферные с замечательным послевкусием. КоZiNaK пишет: Дааа... День Выборов... Дааа... 10 из 10! не могу не согласиться, смеялась от души)) отличная комедия) 9/10
Grammy: Kenga пишет: может все дело в нешпионских нарядах? ;) ну..., может и так)
Stas: Райден пишет: посмотрел "The Wild", отличный мульт, очень смахивает по сюжету на "Мадагаскар", только намного лучше, фильм смотрится просто здорово, кроме этого отличные саундтрэки ласкающие слух и безусловно потрясная озвучка персонажей голливудскими звёздами, очень советую всем! ахахах :)) корявая анимация, одна шутка на весь хронометраж, и сценарий под копирку :)) да, да, всем смотреть! :)
JARN: Stas пишет: корявая анимация, одна шутка на весь хронометраж, и сценарий под копирку А вот шуток там, вроде, больше чем одна... Две или три, уже не помню. А под остальным подписываюсь.
DEFORT: 1408 только что посмотрел, люблю такие фильмы,в общем неплохо:)
Райден: только что пришлось посмотреть "Продавщицу", впечатлений никаких, вообщем всё по фильму, не считаю нужным снимать и тем более показывать такие кина! ходил вчера на "Хэллоуин", понятия не имею новый это фильм или же кинотеатр решил показать не сильно новое кино, но это значение не имеет, фильм про мальчика которой зарезал своих близких и попал в психушку из которой он сбежал через 15 лет и продолжил убивать. кино такое же паршивое как и и "Продавщица", но с небольшой разницей, в некоторых сценах становилось смешно да и голые девичьи тела тоже вызывало улыбку) отвратильный фильм если рассматривать его как ужасы, я вообще считаю что создателям этих кинов нужно дать своим детищам новый жанр "резня", вообщем для любителей ужасов не советую, а остальным по желанию. P.S.: Stas, Jarn, вы считаете что "Мадагаскар" лучше?
DEFORT: Посотрел Дагон по произведению моего обожаемого Говарда Лавкрафта,реализовано неплохо
JARN: Райден Лично я, да. Считаю что "Мадагаскар" лучше. Хотя бы тех же шуток в нем больше, большинство из которых и сейчас вызовут смех, и анимация сделанная более, как-бы сказать, "мультяшная". В отличии от "The wild" где за весь фильм, как я уже писал, 2-3 смешных шутки, и анимация такая будто задачей создателей было сделать мультфильм для канала Дискавери.
extr@: Рецензия на "1612". Сама не смотрела и другим не советую (прочитала интервью с режиссёром, теперь меня от такого квасного патриотизма мутит). Хотя, наш университетский историк сказал, что это отстой полный. Нехорошие излишества Марина ГАВРИЛОВА, 4 ноября 2007 «1612: Хроники Смутного времени», 2007 Режиссер: Владимир Хотиненко Сценарий: Ариф Алиев Оператор: Илья Дёмин Продюсеры: Никита Михалков, Леонид Верещагин, Виктор Вексельберг В ролях: Петр Кислов, Артур Смольянинов, Михал Жебровский, Виолетта Давыдовская, Александр Балуев, Марат Башаров, Рамон Ланга, Михаил Пореченков, Валерий Золотухин, Виктор Шамиров, Даниил Спиваковский и другие. Отечественное кинопроизводство стремительно набирает обороты, иначе не могло бы оно произвести на свет такую дорогостоящую, красочную и заказную махину, как «1612» Владимира Хотиненко. Грустить или ликовать по этому поводу — непонятно. Из различных интервью становится очевидно, что режиссер и сценарист абсолютно спокойны и с радостью берутся выполнять просветительскую работу. Девяносто лет назад Владимир Ильич говорил: «Важнейшим из искусств для нас является кино», — имея в виду не что-нибудь высокое, а просвещение и пропаганду. Давненько не снимали такого наивного исторического кино с эдакой просветительско-патриотичной ноткой. Наверное, картина Эйзенштейна «Александр Невский» — последний кинематографический опыт такого рода в нашей стране. После перемены праздника 7 ноября на праздник 4 ноября у нашего народонаселения назрел вопрос: «Что мы отмечаем?». Вот «1612» и был снят для того, чтобы разъяснить своим зрителям высокий смысл Дня примирения и согласия. Не удивлюсь, если через год выяснится, что его обязаны показывать в средних учебных заведениях с целью ликвидации молодёжной безграмотности и аполитичности. Владимир Хотиненко, несомненно, входит в десятку самых крупных режиссёров современной России, и он отнюдь не дурак. Когда ему предложили сценарий про смутное время сроком до ноябрьских праздников — он чётко понимал, за что берётся. Так что обсуждать заказанность данного кино — это все равно, что на погоду сетовать. Другое дело, что из пропитанного кровью и запутанными личными счетами сценария Хотиненко сделал такой вот лихой приключенческий фильм, в котором основной действующий персонаж до боли напоминает Волкодава из книг Марии Семеновой. Фильм начинается с ожившей картины «Бурлаки на Волге», где главный герой Андрейка — строптивый холоп, неправдоподобно тупой и отважный. Когда ему удаётся освободиться от цепей, он бежит не в леса, как того следовало ожидать, а лезет на корабль подглядывать за царевной Ксенией Годуновой. Его, разумеется, ловят и следом в фильме идёт сочная сцена кровавой порки тупоумного холопа. Пока зритель недоумевает, что за сбой в сюжете — в сознании Андрейки возникают навязчивые флешбэки, где он двенадцатилетним мальчиком подсматривает за купанием царевны Ксении, причём сцена смонтирована с таким напряжением, что ждёшь как минимум утопления красавицы Годуновой и уж точно страшной смерти мальчугана. Но нет, оказывается, холоп Андрейка смертельно влюбился в особу царской крови и именно эта странная выдумка сценариста становится движущей силой всего сюжета. Вообще в сценарии довольно много странных прорех и пошлых сюжетных ходов. Так, например, буквально все герои связаны замысловатыми личными счетами и их конфликты по степени оправданности больше напоминают мексиканское мыло, чем приключенческий фильм. Самые замороченные отношения между царевной, польским паном и влюбленным холопом. Среди этих троих происходят чередой такие неправдоподобные диалоги, что просто плакать хочется. В этом смысле нарочитая нелогичность тем больше удивительна, что фильм обошёлся студии «ТриТэ» двенадцать миллионов долларов, и это почти рекордная цифра для нашего исторического кино. У Владимира Хотиненко была полная возможность снимать что угодно, как угодно и где угодно, но его чувство вкуса, одурманенное таким ассортиментом возможностей, видимо совершенно отказалось ему служить. Выходит, он прав, некогда утверждая, что любые рамки стимулируют художника и вседозволенность только во вред искусству. Ведь будь у него всего тысяч двести, он мог бы снять куда более интересный и серьёзный фильм. В «1612» же полно эффектных, но нелепых и никому не нужных излишеств: испанский пушкарь (очень колоритный актёр, очень красивые костюмы), который после смерти начинает являться Андрейке на манер светящегося призрака-наставника; единорог (очень красивая белая лошадь, повсюду скачет и машет гривой), на которого первые два раза ещё интересно смотреть, а последующие сто раз он уже как-то нервирует; польские крылатые гусары (с безумно прекрасными бутафорскими крыльями), которые гарцуют, конечно, захватывающе, но не пять же минут этого табуна вставлять в картину; взрывы (удивительно правдоподобные, видимо, взрывали взаправду), которые вдруг крушат половину войска; осада крепости, списанная с «Властелина Колец», и так далее, и так далее… Говорят, что в «Войне и мире» Толстого девочкам интересно только про «мир», а мальчикам только про «войну». Если считать это утверждение верным, то фильм «1612» сделан, безусловно, для мальчиков, которые любят играть в войнушку. Любовная линия невыразительна и девичьего интереса на два часа двадцать минут явно не хватит. Хотя, сказывают, сегодня полно барышень, интересующихся рукопашными боевыми искусствами. Так что, думаю, с публикой у фильма скорее всего сложатся самые нежные отношения, несмотря на то, что его подлинность в историческом смысле более чем сомнительна. Любите кино. Комментарий редактора: Волшебная сила киноискусства иногда поражает самих киношников по самое не балуйся, так что господа творцы заигрываются в нечто своё и в итоге забывают, что до них вот буквально это самое уже кто-то снимал, да и что именно они сами снимают, тоже под конец вспоминается в каком-то тумане. «1612» мог быть стопроцентно историчен и не перебарщивать с этим единорожьим не пойми зачем прилепленным языческим пафосом, он также мог быть идеально увлекательным, приключенческим в лучшем смысле этого слова, не разрываясь каждые три минуты хронометража то на несчастного столпника, то на играющего роль рояля в кустах безымянного воеводу, любителя поговорок. И в том, и в другом, подчёркиваю, случае кино не осталось бы без своей доли нелестной критики по одной простой причине — если мы снимаем не пародию на всё на свете в жанре «очень русского кино» (а, надеюсь, такой задачи перед Хотиненко никто не ставил), то такой суповой набор откровенных до предельной наивности киноцитат — просто непозволителен. Перечисляю по пальцам то, что всплывает ещё во время первого просмотра: «Властелин Колец» (все три штуки, могу по сценам и персонажам назвать, что и где процитировано), «Дневной Дозор» (плюс «Ночной»), «Маска Зорро» (привет гишпанцу), «История рыцаря» (сама по себе пародийная, что уж совсем никуда не годится), «Царство небесное» (привет Орландо Блуму в кузнице и не только), «Волкодав» (особенно учитывая не разделяемое мной, но существующее явно негативное общественное мнение) и, наконец, изрядная порция «Пиратов Карибского моря» не только в лице всё того же Орланды Блума. Это не считая множества прочих, куда более патриотическо-исторических фильмов и экранизаций. Что же касается самой патриотичности и историчности, то вся эта вполне антиисторическая и столь же антипатриотическая басня вокруг мебели-Годуновой, холопа-гишпанца и поляка-на-царство (куда в этой повести дели всю западную Русь, ничуть не слишком разделявшуюся тогда с поляками, вообще непонятно) представляется настолько выразительно противоречащей заявленной идее, что остаётся только пожать руку тов. Михалкову, который умудрился продать подобный сценарий тов. Вексельбергу за искомую сумму в $5 млн именно под соусом историческим и патриотическим. Поздравляю, никто другой бы не смог. Если же это кино рассматривать с исключительно развлекательных позиций то да, вся эта стрельба из кожаных пушек по вражеским пороховым складам («бац-бац — и мимо») смотрится и правда неплохо и вполне себе самобытно, будь оно всё немного покороче и помонолитнее, без дуболомных флэшбэков, нарочитых монахов и рябящих в глазах единорогов. Красивая лошадка, красивая, но зачем же каждые три минуты её везде пихать. Переименовать всё мероприятие в «Дело о польской царевне», убрать все отсылки к реальным событиям, годам, топонимам и персонажам, переместить куда-нибудь туда, к ляхам, и будет вам отличная сказка приключенческого толка, в которой бандиты не за страну радеют (см. Балуев), а обозы грабят, самозванцы воруют княжён ради отправления естественных потребностей, то есть выкупа, в конце концов, русскийъ народъ-броненосецъ (тм) вполне логично сразу выдаёт скраденную царевну вельможному пану, дабы тот не серчал и городок с посадом не палил, и всё это без лишних слов о «за нами Москве». Вот и было бы славно. Один только минус — под такое никто столько денег не даст, да и не интересно это ни Михалкову, ни Хотиненко. Им интересно про православие, самодержавие и народность, так-то. Интересно ли это зрителю — посмотрим.
полная версия страницы